Nu har rättegången mot de åtalade Ica-handlarna inletts och hela rättegången förväntas ta ungefär nio veckor. Först ut att förhöras var en Ica-handlare från Småland. Han är tillsammans med flera andra personer misstänkt för att ha tjänat omkring 20 miljoner kronor på olagliga insideraffärer.
Det är totalt 18 personer som anklagas för att ha begått insiderbrott varav tolv av dem står åtalade för grovt insiderbrott. Samtliga personer nekar till brott. När en person står åtalad för denna typ av brott är det betydelsefullt att ha en försvarsadvokat som kan föra ens talan.
Offentlig försvarare vid misstanke om brott
Alla som står åtalade för ett brott av något slag har i de flesta fall rätt till en försvarare. Du kan själv begär vilken advokat eller advokatbyrå som du vill ska representera dig. Du har rätt till försvar om:
- fängelsestraffet kan bli sex månader eller längre.
- det finns tveksamheter kring vilken påföljd som ska väljas.
- vid häktning eller anhållan.
Oavsett vilket brott det handlar om är det viktigt att båda sidorna får komma till tals. Alla fakta behöver komma fram för att det ska kunna göras en rättvis bedömning.
Insiderbrott
Med insiderbrott menas det att en person har agerat och utnyttjat information om ett börsnoterat bolag som ännu inte släppts till offentligheten. Den som köper eller säljer värdepapper baserat på insiderinformation kan göra sig skyldig till insiderbrott. I detta fall menar åklagaren att Ica-handlarnas och AMF:s uppköpsbud som offentliggjordes den 10 november 2021 hade läckt ut på förhand. Det var att aktien steg på börsen redan innan som skapade spekulationerna.
Advokaterna kritiska till bevisningen
Försvarssidan gör ett gediget arbete med att lägga fram fakta i fallet. En av försvarsadvokaterna lyfter i en intervju fram saklig information kring anklagelserna och menar att det inte konstigt att klienten i princip köpt aktier i sitt eget bolag. Eftersom en Ica-handlare också oftast är väldigt insatt i verksamheten är det inte något märkligt att göra en egen analys av situationen i bolaget och fatta olika investeringsbeslut utifrån det menar advokaten. En annan av försvarsadvokaterna menar att bevisuppgifterna är luddigt formulerade och att det är oklart när den påstådda insiderinformationen skulle ha nått klienten i fråga. I en sakframställan menar en av försvarsdvokaterna även att åklagarsidan saknar tillräckligt tunga bevis i fallet.