Uppdaterad: Hur fungerar vi, egentligen?

Uppdaterad med Berth Miltons egen text längst ner.

Svensk intervjuserie från 2012 på TV2 klockan 20.00 ikväll.
Han ärvde sin fars namn och titel: porrkung. Även 10/05 i SVT2, 11/05 i SVT24, 11/05 i SVT2 och 12/05 i SVT2.
Programledare: Kristina Hedberg.

Tidigare publicerat av Lena Holfve:
Enligt AB är Miltons skuld till svenska staten numera 733 miljoner. DN har tidigare upp att Milton är skyldig staten 694,7 miljoner, och det beror på att Sverige anser att han bor i Sverige. Skulden ökar med miljoner varje år. Läs mer. Förra året var skulden runt 500 miljoner, och den lär väl bli miljarder… Det troliga är att Milton upptaxeras årligen.

Själv anser han att han bor i Spanien sedan 80-talet
Jag tror honom, för om han bodde här skulle han få en tegelsten in genom fönstret varje natt. Det skulle skrivas om honom jämt Nej, Milton bor i Barcelona.

Tidigare publicerat:
Dubbelmoralen är ett annat påfallande och mycket skrämmande exempel på hur bruksorts-Svenne funkar.
I lönndom kollar förmodligen alla män på porr men den som ger honom den ska förföljas med de mest ohederliga metoder.

Låt oss studera hur Sverige bär sig åt om det går, och det går om man har den usla status som Berth Milton har.

Han klagar själv för döva öron… och han JO-anmäler…

Varför är han paria?
Jag var med då porren släpptes fri, och skälet till att den gjorde det berodde på att man ville ha ner antal våldtäkter, sexualbrott etc.

Vad klagar karln på?
Ja, en av de saker han klagar över är att hans handläggare på Skatteverket är knarkare!

En annan sak han klagar på är att de har upptaxerat honom med ca 500 miljoner i Sverige. Han säger att han inte bor här och därför ska han heller inte betala skatt här. Han bor i Barcelona, och är den enskilt störste markägaren där. Han har ett knippe semesterbostäder i flera länder varav ett här. Skatteverket anser att han bor här trots att han har kontor och personal i Barcelona.

Vad gör karln med alla sina porrpengar?
Han gillar att ge bort dem. En av de saker han gör är att bygga skolor i Afrika men Stadsmissionen nobbar hans pengar. Har de hemlösa råd med det? Bett om det?

Milton litar bara på sig själv
Han är tydligen helt sönderhackad och ett ”tillåtet” byte. Vi vet alla vad han kritiseras för! Han och hans porr är kvinnoförnedrande.

I USA är det kristna som använder porr mest. Det sägs att porr inte är skadligt för de flesta.

Jag antar att kritikerna anser att det är aktörerna på filmerna som skadas? Kyrkans inställning är den att de i princip är negativa därför att kvinnor blir till objekt. Feministerna är splittrade i frågan.

Oavsett vad Milton tjänar pengar på ska alla lagar vara lika för alla
Ingen ska behöva handläggas och upptaxeras av en aktiv narkoman samt att det man själv har att säga ska redovisas.
Se nedan där jag har lagt ut Miltons egen text.

Han tjänar pengar på porr, fyyy!
Han är rik, fyyy!
Rik i Sverige får man bara bli via Lotto, V65 och Postnummerlotteriet, basta!

Fundera själv på var vi befinner oss när en människa behandlas helt rättslöst på grund av sin tro, sina åsikter, sina hobbies… För det är ett faktum att porren är fri i Sverige. Det är inte olagligt. Huruvida det är rätt eller fel spelar ingen som helst roll då man studerar hur Sverige behandlar Milton.

Miltons liv blir nu film och Daniel Fridell gör den. Intressant om inte annat för att Milton är en av SKVs värsta strykhundar.

MILTONS EGEN TEXT
News Release
Monday 22 October 2007 21:20 GMT

INDUSTRY
Berth Milton company

SvD:s artikel om Skatteverket mot Berth Milton

London, 22 October
Distributed by PR Newswire on behalf of Berth Milton

BARCELONA, October 22 /PRNewswire/ –

Med anledning av SvD Näringslivs Journalist Peter Carlbergs artikel publicerad i lördagens nummer beträffande mitt skatteärende i Sverige har jag beslutat att lämna detta pressmeddelande. Artikeln i SvD innehåller ett stort antal sakfel samt ger en subjektiv och snedvriden bild av ärendet.

Regeringsrätten har inte beslutat att jag är skattskyldig i Sverige. Det är Kammarrätten i Stockholms dom som vunnit laga kraft. Processen i Kammarrätten är en följd av att Skatteverket överklagade Länsrätten i Stockholms dom. Länsrätten hade nämligen funnit att jag inte var bosatt i Sverige. Frågan är med andra ord betydligt mer komplicerad och osäker till sin bedömning än vad som framgår av artikeln. En av domarna i Kammarrätten ansåg dessutom att min skatterättsliga hemvist var i Spanien.

Kammarrätten i Stockholms dom innehåller inte några som helst uppgifter om vilka inkomster som jag skall ta upp till beskattning. Domen innebär endast att jag skall anses obegränsat skattskyldig i Sverige. Jag vidhåller i sak, att jag inte var bosatt i Sverige, men accepterar ändå motvilligt domen och tänker rätta mig efter den.

Skatteverket har i en äldre utredning (från 2001) påstått att jag har mycket stora inkomster. Större delen av dessa inkomster är i själva verket inkomster som självständiga bolag uppburit, och som skall beskattas i dessa bolag. Skatteverket har inte på något sätt kunnat styrka att jag ägt dessa bolag eller tagit ut några pengar ur dessa bolag.

Ärendet handlar framförallt om att jag enligt Skatteverket skall skatta på en reavinst om 1.2 miljarder som skulle ha uppstått vid ett aktiebyte. Aktiebytet går ut på att jag skulle ha sålt min andel i Privatekoncernen under 1998. Skatteverket har baserat sin bedömning beträffande reavinsten på en mängd felaktiga antaganden.

Frågan om mina påstådda intäkter har inte prövats av någon oberoende domstol ännu. En liknande tvist, mot personal i ett av mina bolag, förlorade Skatteverket. Dessutom förlorade Skatteverket även tvisten om Zach Properties påstådda skatteskulder, som nämns i artikeln. Skatteverket fick betala tillbaks dryga sju miljoner kronor till bolaget.

Jag har begärt att Länsrätten i Stockholm skall pröva Skatteverkets ostyrkta påståenden beträffande mina inkomster och jag ser fram emot processen i Länsrätten där jag kommer att framlägga bevis som visar att Skatteverket är helt fel ute. Det kan tilläggas att jag från 2001 har fått anstånd med att erlägga eventuella skatter, vilket visar att Skatteverket inte är så säkra på att vinna som det påstods i SvD artikeln.

Dessutom vill jag påpeka att tvärtemot vad det står i artikeln så har jag bevisligen, vilket jag dokumenterat i utredningen, betalat full skatt i Spanien.

Slutligen tycker jag att det är beklämmande att en seriös tidning som Svenska Dagbladet inte gjort någon research eller ens bemödat sig med att tala med mig innan de publicerade en så gravt utpekande artikel.

Berth Milton